Ученые борются за окончательную историю происхождения: откуда взялся коронавирус?

Стэнли Перлман, изучающий коронавирус 39 лет, получил неприятное письмо 4 июня: доктор Франкенштейн просто хочет больше государственных денег и хочет исследовать то, с чем ему не следует связываться. БОЛЬШОЕ СПАСИБО CORONA LOSER.

Отслеживание случаев коронавируса в США и картаСтрелка вправо

Перлман, мягкий вирусолог из Университета Айовы, не знал автора электронного письма с диспепсией и не имел никакого отношения к появлению коронавируса. Но он подписал письмо в ланцет в феврале 2020 года заявили, что SARS-CoV-2 не является биоинженерным вирусом, и осудили теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения.

Это остается консенсусом многих ученых, но теория лабораторных утечек никуда не делась и стала громче, чем когда-либо. Это не столько теория, сколько совокупность сценариев, которые предполагают, как вирус мог исходить из лаборатории в Китае, от случайных до зловещих.

Рекламная история продолжается под рекламой

Он доминирует в освещении новостей и в публичных обсуждениях происхождения пандемии, отодвигая в сторону гипотезу естественного зооноза, которая утверждает, что, как и многие предыдущие инфекционные патогены, новый коронавирус, скорее всего, без посторонней помощи проник в человеческую популяцию от все еще неустановленного животного-хозяина. .

Однако ученые не нашли это животное. S Некоторые вирусологи, в том числе Перлман, заявляют, что не могут исключить случай непреднамеренной лабораторной аварии.

В связи с отсутствием решающих доказательств того, как возник новый коронавирус, возникает множество теорий, одна из которых заключается в том, что вирус случайно сбежал из лаборатории в Ухане, Китай. (Сара Кэлен, Мэг Келли / Клиника)

Например, возможно, что исследователи, изучающие коронавирусы в Ухане, даже не знали, что в их учреждении есть SARS-CoV-2. Новая открытость для таких сценариев достигла высшей точки в прошлом месяце, когда журнал Science опубликовал письмо от 18 видных ученых, призывающих к более надежному исследованию происхождения вируса и критикующих доклад Всемирной организации здравоохранения, в котором лабораторная утечка названа крайне маловероятной.

Рекламная история продолжается под рекламой

Это тяжелый момент не только для вирусологов, но и для ученых в целом. Им приходилось сталкиваться с какой-то версией мема Франкенштейна на протяжении нескольких поколений. Теперь они столкнулись с подозрением, что каким-то образом они ответственны за чуму, унесшую жизни миллионов людей.

Ситуация усугубила давнюю напряженность в разрастающемся и часто сварливом научном сообществе. Возможность лабораторного происхождения снова разожгла дебаты по поводу экспериментов по увеличению функциональности, которые, в попытке предвидеть будущие пандемии, могут изменить эффективность вирусов в безопасных лабораторных условиях. Ученые неоднократно спорили о рисках и преимуществах такого рода исследований за последнее десятилетие.

«Снайперская стрельба ведется во всех направлениях», - сказала Марсия Макнатт, президент Национальной академии наук.

Рекламная история продолжается под рекламой

Ее сообщение всем: остынь. Она не считает, что ученого, который открыт для возможности лабораторной аварии, следует называть сторонником теории заговора. По ее словам, некоторые люди уверенно заявляют о происхождении вируса, несмотря на ограниченные знания или опыт.

Если кто-то собирается решительно высказаться по той или иной гипотезе, научный метод говорит, что должны быть доказательства, подтверждающие ее. «Я беспокоюсь, когда некоторые люди очень хотят быть твердыми в отношении того или иного происхождения, но не имеют ни доказательств, ни опыта, подтверждающих это», - сказал Макнатт.

Макнатт и президенты национальных академий медицины и инженерии опубликовали письмо Вторник занял нейтральную позицию на фоне всей этой злобы. Он выступал за зондирование, основанное на научных принципах, которое рассмотрит несколько сценариев происхождения пандемии. Он призвал Китай поделиться информацией об исследованиях там. И это защищали ученые.

Рекламная история продолжается под рекламой

[M] - информация, необоснованные утверждения и личные нападки на ученых, придерживающихся различных теорий возникновения вируса, являются неприемлемыми и сеют общественное замешательство и риск подорвать доверие общественности к науке и ученым, в том числе тем, которые все еще возглавляют усилия по борьбе с пандемией. под контролем, говорится в письме.

почему АКА неконституционный

Фрэнсис С. Коллинз, директор Национальных институтов здравоохранения, сказал в интервью, что очень обидно видеть эту ужасно сложную мировую ситуацию, унесшую почти 4 миллиона жизней и каким-то образом превратившуюся в мотивацию демонизировать некоторых ученых, которые сделали самое большее, чтобы попытаться пройти через это.

Он процитировал Энтони С. Фаучи, директора с 1984 года Национального института аллергии и инфекционных заболеваний. Фаучи сумел служить семи президентам, избегая политических болот, но в последние недели его критиковали правые средства массовой информации и некоторые видные республиканские чиновники за то, что его институт в прошлом финансировал исследования вирусов в лаборатории Ухани. Питер Наварро, который был торговым представителем Дональда Трампа, зашел так далеко, что заявил в марте, что Тони Фаучи является отцом вируса.

Рекламная история продолжается под рекламой

Фаучи в этом месяце открыл ответный огонь.

Это очень опасно, потому что многое из того, что вы считаете нападками на меня, откровенно говоря, является нападками на науку. «Потому что все, о чем я постоянно говорил с самого начала, было фундаментально основано на науке», - сказал он на MSNBC. Наука и правда подвергаются нападкам.

Здесь больше шума, чем сигнала. Гипотезам об утечке из лаборатории не хватает прямых доказательств. Китайские ученые отрицают, что у них был SARS-CoV-2 или его непосредственный предок. Предположения об утечке строятся вокруг неизвестности, недостающей информации, непоследовательных заявлений ученых и отсутствия прозрачности среди китайских официальных лиц. Подозрения и домыслы заполняют дыры в повествовании.

Но ученые, поддерживающие естественное происхождение, имеют огромные пробелы в своей собственной истории. Они не идентифицировали промежуточного животного-хозяина, несущего SARS-CoV-2.

Так откуда взялась эта ужасная вещь? Это законная научная загадка. Ставки высоки, а важная информация отсутствует. В результате стремление понять происхождение пандемии было захвачено политическими баталиями и идеологическими водоворотами. До того, как преступление будет полностью задокументировано, идет охота на злодеев.

спортивные команды в Северной Каролине
Рекламная история продолжается под рекламой

Эта дискуссия только что стала такой едкой. «Это просто ужасно», - сказал Перлман.

'Лошади и зебры'

Коллинз и Фаучи призвали китайских ученых открыть свои записи для проверки. Президент Байден повторил это в этом месяце, заявив, что Китай должен позволить исследователям иметь доступ к лабораториям: у нас не было доступа, чтобы определить, было ли это следствием рынка животных и окружающей среды. . . или неудачный эксперимент в лаборатории.

Байден приказал своим спецслужбам изучить все возможности и доложить не позднее августа.

Главный аргумент в пользу естественного зооноза, который развился за стенами лаборатории, заключается в том, что это уже случалось раньше с бесчисленными вирусами, включая коронавирусы. SARS, коронавирус, который вызвал смертельную вспышку в 2002 и 2003 годах, но был подавлен до того, как он стал пандемией, сначала прошел через промежуточное животное, продаваемое на рынках - циветты гималайской пальмы. Ученые считают, что этот новый коронавирус, вероятно, также прошел через промежуточного хозяина.

Для многих ученых гипотезы об утечке из лаборатории остаются классическим примером экстраординарного утверждения, требующего экстраординарных доказательств.

Сьюзан Р. Вайс, вирусолог из Пенсильванского университета, изучающая коронавирусы в течение 40 лет, ссылается на пословицу о том, что люди должны ожидать, если они услышат стук копыт.

Рекламная история продолжается под рекламой

- Ты знаешь кое-что о лошадях и зебрах, - сказала она. Зооноз - это лошадь, а лабораторная утечка - это зебра.

Существует множество вариаций теории лабораторных утечек, некоторые из которых требуют научных уловок - иными словами, это заговор с целью скрыть то, что делалось в лаборатории. Такие гипотезы, основанные на подозрениях в отсутствии информации и обмане, трудно опровергнуть. Ученые, придерживающиеся гипотезы естественного происхождения, вряд ли примут конкурирующую гипотезу, которая требует в качестве фундаментального допущения непроницаемую стену обмана.

Однако они, скорее всего, будут открыты для возможности несчастного случая в лаборатории, без гнусного намерения, возможно, с участием вируса, который проник в лабораторию под радаром в ходе законных исследовательских усилий.

История продолжается под рекламой

Но Уханьский институт вирусологии остается чем-то вроде черного ящика. Критики говорят, что исследователи ВОЗ, представившие отчет о происхождении вируса, провели лишь поверхностное расследование института. Они также отмечают, что в число исследователей ВОЗ входил Питер Дасзак, президент EcoHealth Alliance, организации, которая направила грант от института Фаучи лаборатории Ухани. Дашак также подписал письмо Lancet 2020 года, в котором осуждаются теории заговора о лабораторном происхождении.

Рекламное объявление

Даже генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус дистанцировался от отклонения в докладе ВОЗ теории лаборатории и призвал к более тщательному расследованию.

За этим последовали призывы ученых более глубоко исследовать сценарии утечки в лабораториях. Письмо в журнал Science, в частности, помогло одобрить господствующую науку идею, ранее считавшуюся теорией заговора.

Перлман сказал, что не подписал бы письмо, если бы его спросили, из-за неверного баланса.

Это звучало так, будто все возможности равны, что я не думаю, что это правда, - сказал Перлман.

сколько абортов было в 2017 году

Эпидемиолог Колумбийского университета У. Ян Липкин сказал, что нет никакого баланса правдоподобия.

Микробиолог из Стэнфордского университета Дэвид А. Релман, один из организаторов письма в Science, сказал, что политический климат в прошлом году заставил многих ученых не решиться выразить открытость к идее лабораторной утечки. Они не хотели присоединяться к теории, тесно связанной с Трампом и его союзниками, которые называли коронавирус китайским вирусом.

Однако Релман сделал рывок: в ноябре он опубликовал эссе в Proceedings of the National Academy of Sciences, обсуждая возможное происхождение SARS-CoV-2, включая лабораторные манипуляции: даже несмотря на то, что окончательного ответа может и не появиться, и даже несмотря на то, что объективный анализ требует рассмотрения некоторых неудобных возможностей, крайне важно, чтобы мы задайте этот вопрос.

Релман сказал, что двое ученых, которых попросили подписать письмо в Science, выразили обеспокоенность тем, что это может способствовать антиазиатскому фанатизму. Только один подписан. Релман отметил, что письмо завершается подтверждением поддержки китайских ученых, борющихся с пандемией.

Релман сказал, что он постоянно обсуждает, является ли SARS-CoV-2 более вероятным: естественное или лабораторное. Он не исключает возможности того, что китайские официальные лица не сообщили о своих лабораторных экспериментах.

По словам Релмана, более вероятно, что либо вирус был выращен неосознанно и вызвал бессимптомную инфекцию, и ничего из этого не было обнаружено, либо лабораторный работник заразился неосознанно во время сбора образцов из естественного резервуара вируса, такого как пещера с летучими мышами.

Также теоретически возможно, что там были какие-то инженерные разработки с некоторыми недавними вирусами-предками, о которых не говорили, которые не были опубликованы, сказал он. Тогда это может означать, что была предпринята целенаправленная попытка не говорить о какой-то работе, которая там проводилась.

'Возможно, мы никогда не узнаем'

Некоторые ученые приходят в ужас от того, что они читают и слышат. Они думают, что случай естественного зооноза остается сильным. Значительная часть ранних коронавирусных инфекций была связана с разрастающимся рынком Ухани, где, согласно отчету ВОЗ, следы SARS-CoV-2 были обнаружены в канализации и других поверхностях возле стойл для животных.

К отчет опубликовано В этом месяце в журнале Nature сообщается, что на рынках Ухани за 2,5 года до пандемии было продано более 47 000 животных 38 видов, включая енотовидных собак, ласок, барсуков, ежей, сурков, норок, бамбуковых крыс и белок-летягов. SARS-CoV-2 оказался высокоразвитым вирусом, который может инфицировать множество различных видов животных. Он был обнаружен у домашних и бездомных кошек в Ухане.

Хотя десятки тысяч животных были протестированы в Китае в поисках промежуточного хозяина, исследователи не обнаружили штамма-предшественника SARS-CoV-2. Животное происхождение многих зоонозов, включая Эбола, окончательно не установлено. Наблюдение за вирусами, способными проникать в человеческий вид, остается неоднородным.

'Где-то там, и их очень много, и мы просто еще не перевернули достаточно камней', - сказал Бенджамин Нойман, вирусолог из Техасского университета A&M, который, как и Перлман, был одним из ученых, которые дал имя SARS-CoV-2 в начале 2020 года.

Его раздражает то, что некоторые товарищи-вирусологи придавали вес идее лабораторной утечки.

«Это огорчает», - сказал он. Мне кажется, что они снимают лабораторный халат, когда говорят такие вещи.

Роберт Ф. Гарри-младший, вирусолог из Тулейнского университета, соавтор влиятельного Бумага о медицине природы в марте 2020 года заявление о том, что SARS-CoV-2 не был спроектирован, столь же решительно, что естественное происхождение за пределами лаборатории остается наиболее вероятным. Он сказал, что у вируса есть генетические особенности, свидетельствующие о естественной эволюции. Он отметил кластеризацию ранних случаев, связанных с рынком, и указал, что вирус мутировал в более передаваемые варианты, что, по его словам, является признаком того, что вирус все еще адаптируется к человеческому виду.

кто секретарь Его Величества

«Я думаю, что люди разочарованы, и многие люди ищут того, на кого можно повесить», - сказал он. Он добавил: «Невозможно смириться с тем фактом, что вспышка началась в Ухане, и там есть большой институт вирусологии, изучающий коронавирусы.

В информационном бюллетене, опубликованном Госдепартаментом 15 января, в последние дни правления администрации Трампа, говорится, что несколько человек, которые работали в Уханьском институте вирусологии, были госпитализированы осенью 2019 года с симптомами, соответствующими covid-19 или сезонному гриппу. Не было никаких публичных документов о том, кем были эти работники, их медицинскими диагнозами или какими-либо заболеваниями среди их близких контактов.

Полемика привлекла внимание к ранее задокументированным случаям, когда несчастный случай в лаборатории привел к инфекции. Например, девять инфекций SARS в 2004 г. были прослежены до лабораторных исследований в Пекине, проведенных после первоначальной вспышки атипичной пневмонии. А в 1977 году российские исследования гриппа, возможно, привели к избавлению от штамма гриппа, который перерос в пандемию.

В центре разногласий в лаборатории Ухани находится Ши Чжэнли, всемирно известный исследователь коронавируса, который сотрудничал с учеными США. Ши сказала, что она просмотрела записи в своей лаборатории и не нашла никаких доказательств того, что SARS-CoV-2 когда-либо присутствовал. В интервью В прошлом году в журнале Science она сказала, что обвинения Трампа поставили под угрозу академическую работу и личную жизнь ее команды, добавив, что он должен извиниться перед нами.

Хотя они могут скептически относиться к результатам исследования коллег, ученые обычно полагают, что их коллеги в международном научном сообществе честны. Но есть сценарии лабораторных утечек, которые не требуют обмана. Несчастные случаи могут произойти неосознанно.

Липкин, эпидемиолог из Колумбии, был соавтором статьи Nature Medicine, в которой говорилось, что вирус не был спроектирован, и он не изменил своего мнения. Но в последние месяцы он хеджировал свою оценку, как впервые было отмечено в Средний пост научный журналист Дональд Дж. Макнил-младший. Липкин сказал, что вполне возможно, что ученые из Ухани заразились коронавирусом внутри компании и просто не осознавали этого.

Если у них есть сотни образцов летучих мышей, которые поступают, и некоторые из них не охарактеризованы, как они узнают, был ли этот вирус в этой лаборатории? - Нет, - сказал Липкин.

Липкин сказал, что две научные статьи, написанные в соавторстве с Ши, указывают на то, что с коронавирусом летучих мышей обращаются в лабораториях уровня биобезопасности 2, а не в более безопасных лабораториях BSL-3 или BSL-4. По его словам, это повышает вероятность небрежного обращения с опасным вирусом.

По его словам, случайное заражение в лаборатории недокументированным вирусом будет практически невозможно отличить от заражения вне лаборатории.

«Возможно, мы никогда не узнаем, откуда эта штука», - сказал Липкин.

Наука - это не столько список известных, сколько процесс исследования неизвестного, и ученые по своей природе чувствуют себя комфортно с неопределенностью, двусмысленностью и предварительными выводами. Но пандемия - это глобальная катастрофа, которая унесла жизни и вызвала болезни миллионов людей, и есть потребность в окончательных ответах о том, как это произошло. Ученые никогда не смогут дать ответы, которые удовлетворили бы всех.

С обеих сторон действительно не хватает информации. «Вот почему у нас ведутся такие обширные дискуссии, а в некоторых случаях - оскорбительные дискуссии», - сказал Перлман. На самом деле данных нет. На самом деле это просто мнения.

Ясмин Абуталеб внесла свой вклад в этот отчет.